藤編傢俱

關於部落格
歐式傢俱
  • 115

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

一人達標的“獻血加分”又有何用

  近日,網友曝出浦江縣出台新政策,無償獻血超過4000毫升,直系子女參加中考可獲得加分。其中,獻血4000毫升加1分,6000毫升加2分,超過8000毫升加3分。當獻血遇到加分,一石激起千層浪,網友戲稱,以前拼爹,現在拼血。作為政策出台的牽頭部門,浦江縣衛生局局長張國斌表示,獻血加分的門檻很高,全縣獻了8000毫升的人只有1人。(9月25日中國廣播網)   因“獻血加分”而來的風波,恐怕不僅出乎網曝者的意料,浦江縣相關部門估計也是始料不及的。在洶涌的輿論中,無論背後是不是因為尷尬的血荒現實,最大的刺眼點還是在於由“加分”所引致的公平焦慮,正如有論者所言,當獻血遇到加分,其他的鼓勵條件、限制條件都成了背景板。   在這樣洶涌的情緒表達中,甚至足以讓人忽略政策本身的現實性。有好事者對此算了一筆賬,按照獻血規定,一次獻血一般為200毫升,最多不能超過400毫升,一年最多只能獻兩次。如果有家長想通過獻血拿到三分,所要付出的“至少得從孩子5歲時開始獻血,堅持一年兩次,每次獻400毫升,還必須在這十年中,不能做大手術,女士不能再生第二胎,並不會得傳染病等”代價。當地衛生局局長也證實了這樣的說法,“全縣獻了8000毫升的人只有1人”。基於這樣的計算現實,是不是就能說明獻血加分的新政,能夠規避公平的尷尬,而能夠合理存在呢?能夠回應洶涌的輿論質疑了呢?稍有檢視,便不難發現個中存在的悖論。   首先,這在邏輯上便是文不對題的回應。目前輿論所質疑的是,獻血加分中所存在的公平漏洞,甚至可能對無償獻血制度形成事實上的“反噬”。而所謂的“一人達標”,只能說明新政本身的適用範圍,不能因為適用範圍小,就可以忽略其對公平性的戕害,就可以無視其中的漏洞。   其次,“一人達標”新政本身存在邏輯悖論。作為一項廣泛宣傳的公共新政,基於公共管理價值的考量,政策的穩定性、延續性和現實性,應該是施政之前必須有的計算。姑且不論及“獻血加分”由於政策內容的走偏,所面臨著穩定性與延續性上的挑戰,單就現實性來說,在全縣只適用於“一個人”的新政,又有何價值呢?即便因於範圍的限制,不至於造成廣泛的公平短板,但這樣的新政本身便是一種政策資源浪費。   當地有關部門顯然不是不知道這樣的尷尬,在他們看來,這樣做的真正的目的是“讓大家來關註獻血這件事情,讓大家多獻點愛心吧”。這樣的初衷,當然是無可厚非的,但是“一人達標”的獻血加分政策,真的能實現這樣的政策初衷嗎?姑且不論這樣的“以利誘之”功利性弊端,一個看上去的美好,又能在多大程度引起“大家的關註”呢?   血荒尷尬的存在,既與當地現實約束有關,也與政策引導和宣傳的缺少有關,但是真正值得仰仗的路徑依賴,依然在於管理機制上的透明和激勵機制的可預期性。一人達標的“獻血加分”,不僅將獻血行為拉入功利的簡單交易的泥沼,更是陷入政策虛妄的尷尬。   文/高亞洲      (辣味時評,一掃就行!歡迎各位親愛的作者關註紅辣椒評論官方微信!同時官方微信平臺將不斷推薦展示優秀作者!)  (原標題:一人達標的“獻血加分”又有何用)  
相簿設定
標籤設定
相簿狀態